总统唐纳德特朗普最新挑选美国最高法院艾米·科尼巴雷特，对一个更加保守的法院可能意味着对实惠的照顾法案的挑战意味着什么。
Barrett是芝加哥的联邦上诉法院法官，如果她被确认取代了替换后期自由主义诉诸GINSBURG，肯定会将法院的化妆更加努力。替补席将由共和党人提名的六个正义组成，仅仅是民主主义总统。
潜在的转变权力问题是因为在几周内，高等法院设定为听到案件这可以推翻经济实惠的护理法案，如果Barrett及时确认，她可能会发挥关键作用，并可达到法律。
Barrett为晚期保守的司法杀死Antonin Scalia夹持，这一直是ACA和以前最高法院决定维护法律的决定。
巴雷特，也是一位巴黎圣母院法学教授，刊登了一个25页的文章2017年，通过审议的法律学者审查一本书“在首席建筑师中“其中之一之前的挑战据最近的健康事务文章的说法，到了ACA。
2012年，John Roberts首席大法官加入了法院的自由主义翼，通过裁定要求美国人有保险范围（或支付罚款）的个人任务来赋予法律。
在她的文章中，巴雷特写道，“首席罗伯茨·罗伯茨推动了经济实惠的护理，超出了其合理的意义，以保存规约。”
巴雷特继续解释罗伯茨“作为法规所做的支付，作为惩罚 - 他将不得不使法规无效，就像国会的商业权一样撒谎。”
巴雷特认为，法官不应该推迟流行的东西。“[作者]肯定是对民主的大多数人的宣传不应该取代法官的责任来申请清晰的案文。”
Barrett，一个练习七个练习七大母亲，对ACA的一部分批评，允许宗教附属组织通过了节育费用，这是必要的法律规定的保险公司。据说，她签了一封信根据美国的说法，随着数百名其他学者批评该住宿。这封信在部分内容安排“未能消除宗教自由的攻击。”
尽管Barrett对ACA的批判性观点，但她可能不会产生对法律的致命打击。
原告是一系列红州，在ACA案件中，要求司法人拆除整个法律，因为一个部分 - 个人授权 - 是他们眼中的违宪。
这提高了可分割性概念的重要性，无论法律的一部分是否可以从其余部分中切断或切断。罗伯茨和司法Brett Kavanaugh似乎有利于可分割性。在过去，他们争辩说，只是因为一个较大的法律是违宪并不意味着剩下的应该与之掉。
卡万肖先前写道，法院的偏好是“打捞而不是摧毁“在活动中的其余法律被视为违宪。
如果Roberts和Kavanaugh加入自由主义的翼，投票将是5-4，即使Barrett选票击败了法律的整体。
仍然，分析师更加持怀疑态度，关于最高法院对ACA的损失意味着什么，争论“法律实际上不能被苏格兰稳定下来”，根据SVB Leerink的最新说明。
“最终，如果苏格兰人是秉承较低的法院裁决，国会需要采取行动法院在法院与法律发现（或更换完全取代）的问题，”SVB Leerink Analysts写道。
作为临近的选举，分析师指出，如果民主党人在11月赢得参议院和白宫，他们可以通过一个案件实际情况的解决方案。
